Guvernul vrea sa modifice prin ordonanta actuala legislatie rutiera, inclusiv in ceea ce priveste regulile pentru bicicletele si trotinetele electrice.

In 15.01.2020, Ministerul Afacerilor Interne a publicat un proiect de ordonanta de modificare a OUG 195 / 2002 privind circulatia pe drumurile publice, iar in 22.01.2020 a avut loc la sediul MAI o dezbatere publica, in care organizatiile de biciclisti au incearcat sa convinga MAI sa modifice unele propuneri din proiect care ar face mai mult rau decat bine mobilitatii urbane. Noi, organizatiile de biciclisti, luam atitudine in acest demers deoarece partial interesele / drepturile si OBLIGATIILE biciclistilor se suprapun cu cele ale trotinetistilor, dar alteori se diferentiaza… si este bine sa incepem sa clarificam acest aspecte.
In anul 2018, raspunsul oficial primit de noi de la Politia Romana pe tema trotinetelor il gasiti aici.

Proiectul de ordonanta:
http://webapp.mai.gov.ro/frontend/documente_transparenta/262_1579099833_Proiect.pdf

Nota de fundamentare:
http://webapp.mai.gov.ro/frontend/documente_transparenta/262_1579099833_Nota%20fundamentare.pdf

SINTEZA RASPUNSULUI CCN (Clubul de Cicloturism Napoca) / FBR (Federatia Biciclistilor din Romania) referitor la BICICLETE:

1. Se completează definiția bicicletei prin asimilarea pedelecurilor – SUSTINEM!
Nu e de fapt o modificare – asimilarea era deja prevăzut demult de legislatia UE. Mai erau necesare și altele !

2. Se elimină mopedele de pe pistele de biciclete – SUSTINEM !
De fapt intenția era declarata de noi din 2016, când în Regulament a fost eliminată asimilarea, dar rămăsese în definiția din OUG.

3. Se acceptă trotinetele electrice pe pistele de biciclete – SUSTINEM CONDITIONAT!
Sunt tolerabile pentru bicicliști, dacă viteza TROTINETELOR nu va depăși 25 km/h !

4. Se menține obligativitatea utilizării de către bicicliști a pistelor – NU SUSTINEM !
Obligativitatea utilizării trebuie să devină excepția, așa cum e în state mai avansate decat noi dpdv al traficului urban!

5. Se menține vârsta minimă de 14 ani pentru a circula cu bicicleta pe drumuri publice – INACCEPTABIL ! !
În nicio țară nu există așa o restricție. Trebuie să fie decizia părinților cât unde cu cine și cum. Trebuie lăsat să se reglementeze eventual prin Regulament, diferențiat.

6. Obligativitate pentru purtarea castii sub 16 ani – INACCEPTABIL !
Cvasitotalitatea țărilor europene nu au obligativități. Pentru că nu se justifică medical și descurajează utilizarea bicicletei. Părinții să decidă dacă și când e cazul de cască sau alte echipamente de protecție.

NOTE personale:
– Pentru mai multe detalii, gasiti si pe Wikipedia o lista cu modul de impunere sau nu a obligativitatii purtarii castii in diferitele tari ale lumii.
– Pe site-ul Bibliotecii Nationale a Institutului National de Sanatate din US, intr-o publicatie pe tema obligativitatii purtarii castii pe bicicleta, este oferita o concluzie mai mult decat relevanta:
“Dacă obiectivul general este îmbunătățirea siguranței pentru toți bicicliștii și creșterea fenomenului biciclistic, legislația obligatorie privind casca pentru biciclete ar trebui să fie suplimentată cu alte măsuri, în special îmbunătățirea infrastructurii pentru biciclete.”

SINTEZA RASPUNSULUI CCN (Clubul de Cicloturism Napoca) / FBR (Federatia Biciclistilor din Romania) referitor la TROTINETE ELECTRICE:

1. Se defineste trotineta electrica intr-un mod destul de corect – SUSTINEM !
Este firească și esențială limitarea la 25 km/h. Multe țări au limite chiar mai joase. Nu înțelegem de ce nu se definește și trotineta mecanică / clasică, nemotorizată.

2. Sunt obligate / li se permite deplasarea trotinetelor electrice pe pistele de biciclete – SUSTINEM CONDITIONAT!
Sunt tolerabile pentru bicicliști dacă viteza lor nu va depăși 25 km/h! Nu ar trebui să existe obligativitate.

3. Sunt scutite de înregistrare – SUSTINEM !
Raportat la masa și viteza lor de max. 25 km/h e firească scutirea de înmatriculare și înregistrare, ca la biciclete.
Prin urmare în mod corect nu necesită permis de conducere, RCA, ITP etc.

4. Se instituie obligativitatea utilizării pistelor de biciclete – NU SUSTINEM !
Obligativitatea utilizării trebuie să devină excepția, așa cum e în state mai avansate.

5. Se interzice circulatul pe carosabil unde limita generală este peste 50 km/h – NU SUSTINEM !
În lipsă de piste dedicate, trotinetele electrice ar trebui să poată circula pe orice drum, cu excepția autostrăzilor și drumurilor expres, sau drumurilor nationale pe timp de noapte. Sau când nu sunt acostamente practicabile, neavand alternative!

6. Se stabilește vârsta minimă de 14 ani pentru a circula cu trotineta electrică – NU SUSTINEM !
În condițiile în care regimul trotinetei mecanice e neclar, ar trebui permis de la 12 sau chiar 10 ani. Să decidă părinții cât unde cu cine și cum. Trebuie lăsat să se reglementeze eventual prin Regulament, diferențiat.

7. Obligativitate purtare cască sub 16 ani – NU SUSTINEM !
Cvasitotalitatea țărilor europene nu au obligativități. Pentru că nu se justifică medical la 25 km/h și descurajează utilizarea. Părinții să decidă dacă și când e cazul de cască sau alte echipamente de protecție.

8. Interdicție pasageri pe trotinetele electrice – SUSTINEM CONDITIONAT!
În condițiile în care regimul trotinetei mecanice e neclar, ar trebui totuși tolerat pasager copil mic la circulat pe piste sau alei de parc cu viteză sub 10 km/h

9. Nivel amenzi / toate clasa a III-a – NU SUSTINEM!
Nivelul este uriaș și disproporționat. Rezultatul va fi că nu se vor aplica. În Franța sancțiunile sunt aplicate pentru aproape toate faptele trotinetiștilor amenzi de clasa I – 11 EUR, sau clasa II – 35 EUR. În schimb pentru circulatul cu trotinetă electrică ce poate ajunge la peste 25 km /h, e faptă penală – închisoare, PLUS amendă penală de 1500 EUR, plus confiscarea trotinetei…
Ar trebui pentru faptele ușoare, clasa I, iar pentru cele mai grave, clasa II maxim.

SINTEZA RASPUNSULUI CCN (Clubul de Cicloturism Napoca) / FBR (Federatia Biciclistilor din Romania) referitor la ALTE VEHICULE ȘI DISPOZITIVE:

Interdicție totală de circulație și amenzi de clasa III pentru orice vehicul ușor sau dispozitiv care nu se încadrează în definiția bicicletei, trotinetei electrice și vehiculelor trase sau împinse cu
mâna dar circulă cu peste 6 km/h – INACCEPTABIL !

În acet fel practic se interzice total circulația practic peste tot în România (exceptând vreo curte privată sau drum privat) pentru întregi categorii de vehicule – toate triciclurile și cvadriciclurile fără motor cum ar fi triciclete pentru adulți, ricșe, velomobile, biciclete cargo, de asemenea trotinetele clasice / mecanice, și toate vehiculele motorizate pentru persoane cu mobilitate redusă ce sunt construite să aibă viteză de peste 6 km/h, dar sub 25 km/h (altminteri ar fi considerate mopede), plus desigur vehicule și dispozitive autoechilibrante gen Segway (folosit la ora actuală chiar și de Poliția locală în diverse orașe din România, care evident pot circula cu peste 6 km/h), hoverboard, monoroți etc. care sunt autorizate în multe țări să circule pe anumite căi de comunicație. Propunerea de normă interzice total pe orice căi de comunicație, pentru că actuala definiție a ”drumului public” acoperă și trotuarele, pistele de biciclete, aleile de parc etc.

OBSERVAȚII GENERALE
Intenția MAI de a iniția o modificare a OUG 195 / 2002 este lăudabilă, actuala legislație rutieră fiind arhi-cunoscut că este una din cele mai desuete din Europa și că necesită multe actualizări și schmbări de paradigmă. Demersul este de fapt o promisiune mai veche și mereu reînnoită în ultimii ani privind inițierea unor modificări care să vizeze și vehiculele ușoare.

Proiectul de ordonanță a fost din păcate promovat fără consultarea organizațiilor de profil, cel puțin a celor notificate conform Legii 52 / 2003 privind transparența decizională în administrația publică, ceea ce a viciat procedura și o vulnerabilizează juridic, existând posibilitatea anulării actului adoptat pe motiv de viciu procedual. Iar la secțiunea a 6-a din nota de fundamentare, destinată consemnării consultărilor efectuate, se recunoaște candid că nu au existat, dar se pretinde că ”proiectul de act normativ nu se referă la acest subiect”, explicație absurdă, pentru că evident că ORICE proiect de act normativ interesează anumite grupuri-țintă și ar trebui să existe consultări, cu atât mai mult un proiect de ample modificări în circulația pe drumurile publice. Rezultă că însuși Consiliul Interministerial pentru Siguranță Rutieră a fost evitat….

NOTE personale:
Asociatia Bate Saua sa Priceapa Iapa, alaturi de alte organizatii membre ale FBR, prin activitati specifice de ‘advocacy’, a propus inca din anii 2008 – 2009 introducerea in Strategia Nationala de Siguranta Rutiera unor diferite reglementari cu privire la traficul rutier cu vehicule specifice transportului alternativ. Astfel, au  fost introduse la capitolul „Obiectivele strategice”, programe de Educaţie Rutieră şi campanii de sensibilizare şi conştientizare prin:
a. revizuirea Programului de Educaţie Rutieră în sistemul de învăţământ pre-universitar şi promovarea Planurilor de Mobilitate şcolară pentru unităţile de învăţământ preşcolar, primar, gimnazial şi liceal.
b. coordonarea programelor naţionale de conştientizare şi sensibilizare privind siguranţa rutieră şi de prevenire a accidentelor rutiere.
c. lansarea / sprijinirea campaniilor de promovare a transportului public şi a celui alternativ – mersul pe jos, cu trotineta si cu bicicleta.
d. Stimularea şi promovarea transportului public şi a celui nemotorizat şi respectiv descurajarea transportului motorizat individual, inclusiv prin crearea unei Reţele Naţionale de Trasee Cicloturistice.

Proiectul actual de ordonanță a fost din păcate redactat și promovat fără să se țină cont de observațiile și propunerile remise în mod repetat de-a lungul anilor de către organizațiile de bicicliști și de mobilitate durabilă pentru că nu se regăsesc niciunele dintre multele propuneri, singurii pași pozitivi pe linie de regim al bicicletelor sunt corelări doar cu modificări anterioare, în schimb sunt multe măsuri nefavorabile.

In nota de fundamentare exista afirmatii eronate sau cu grad de incredere incert, si in general fundamentarea proiectului de ordonanta, asa cum se reflecta in nota de fundamentare, nu corespunde bunelor practici si cerintelor de tehnica legislativa.

Ar fi fost foarte multe aspecte care ar trebui modificate in OUG 195 / 2002. Este de inteles ca prezentul demers nu isi propune sa rezolve decat problema trotinetelor electrice si cateva aspecte legate de biciclete, de vehicule lente usoare si de probleme referitoare la permisele de conducere. De acord, unde nu exista urgenta, o reglementare in pripa si insuficient fundamentata nu este dezirabila. Se poate accepta oarecum urgenta cu referire la trotinetele electrice, dar partea cu permisele nu face obiectul prezentului material.
Partea biciclistica a proiectului de ordonanta este in mod evident insuficient documentat si fundamentat.

De mentionat ca in curand urmeaza depunerea la Parlament a unei initiative legislative multipartite care printre altele isi propune modificari mai ample in legislatia rutiera, motiv pentru care nu sugeram aici noi modificari, calendarul strans pe care il are la dispozitie Guvernul avand in vedere apropierea sfarsitului vacantei parlamentare si deci a perioadei in care poate adopta ordonante facand nefezabila o completare ampla a proiectului de ordonanta actual.

Pe ansamblu din punct de vedere biciclistic modificările sunt foarte puține și relativ minore, câteva pozitive relativ minore și una foarte gravă și inacceptabilă – cea cu obligativitatea căștii.
Sunt multe zeci de alte modificări care ar fi necesare.

Mesajul a fost redactat de:
av. Radu Mititean
Director Executiv – Clubul de Cicloturism Napoca (CCN)
Presedinte – Federatia Biciclistilor din Romania (FBR)

21.01.2020

Asociatia BATE SAUA SA PRICEAPA IAPA este membra fondatoare a FEDERATIEI BICICLISTILOR DIN ROMANIA, din anul 2007.